Upphovrätt & Blankning

Är upphovsrätt ”reglering” och fildelning ”frihet” eller tvärtom? Fråga musikproducenten respektive tonåringen. Äganderätt innebär att man får använda det man äger hur man vill om inga andra avtal upprättats mellan parterna. Är det en CD skiva som man köpt så står det på att kopiering inte är tillåten (copyright). Säljare och köparen ingår ett avtal när köparen betalar för skivan. Det ska framgå tydligt att kopiering är otillåten, helst också muntligt så att båda parter är överens vid köp. Ett dolt (c) någonstans borde inte räcka för att köparen ska förstå att han inte köper musiken utan bara vissa begränsade rättigheter. Laddar man hem MP3 helt gratis från någon sajt så gäller inte något avtal och det är fritt fram att kopiera den. För att ett avtal ska gälla måste båda parter ha skyldigheter t ex om MP3n kostar 1kr så räcker det för att kontraktet ska gälla. I fall sajten inte informerat att kopiering är otillåten så kan de inte hindra köparen från att göra det. I de fall den som laddat upp mp3n på sajten brutit mot sitt avtal med t ex producenten så är det den personen som gjort fel och den som köpt stöldgods har inte äganderätt.

Den som är för fildelning kan köpa fulla rättigheter men det skulle bli mycket dyrt. Marknadskrafterna skulle då genom konkurrens med mindre kända artister hjälpa till att pressa ner priset. Idag brister det i kommunikationen mellan säljare och köpare, nästan på gränsen till bedrägeri eftersom de flesta köparna tror att de köper musiken och borde ha rätt att göra vad de vill. De juridiska kunskaperna hos konsumenter är också ofta bristfälliga. Därför behövs mer utbildning i grundläggande makroekonomi och affärsjuridik i och med att man blir myndig och kan upprätta egna avtal utan föräldrarnas medgivande. Det här är säkert något som socialisterna inte skulle gå med på för att skolan är en del av Sveriges planekonomi och de vill helst att folket inte ska tänka själv och ta eget ansvar. Hur kan någon annars förklara det stora antalet kommunister i Sverige idag som förnekar östblockets fall och tycker att Stalin är en trevlig kille.

”Den enes frihet slutar där den andres tar vid” kan man säga men det är lite mer komplicerat än så eftersom utöver äganderätten så har man också rätt att upprätta avtal.

Tyskland förbjöd s.k. naken blankning av statsobligationer och vissa bankaktier.

Anonym: ”Frågan är ett bra exempel på varför ”fri marknad” bara kan vara ett känslobegrepp och aldrig definieras vare sig av anhängarna eller motståndarna. Försäljning av något man inte förfogar över under sken att man gör det brukar kallas bedrägeri. Bedrägeri uppfattas normalt inte som en ”reglering” av den ”fria marknaden”. Naken blankning innebär att sälja aktier man inte förfogar över. För att undvika bedrägerisituationen borde inte sådan handel beblandas med handel med existerande aktier.”

Fribonde: Blanking är inte bedrägeri eftersom köparen och säljaren frivilligt ingår ett avtal (en blankingaffär). Det är inte så att man lånar en aktie utan att den som lånar ut aktien vet om det. Den som äger en aktie äger fortfarande sin aktie tills den sålts och värdet bestäms av tillgång och efterfrågan PÅ HANDELSDAGEN, alltså dagens marknadsvärde. Att marknadsvärdet svänger mer som ett resultat av blankning går inte komma ifrån och gillar man inte den osäkerheten så kan man avstå att köpa aktier. Är man kommunistiskt lagd och vill införa planekonomi så har man ingenting på börsen att göra om man nu inte är smygliberal bidragsberoende.

I en blankningsaffär (precis som i den ordinarie börshandeln med aktier) har de båda sidorna två olika tron om vart priset på varan är på väg (upp eller ner). Blankaren tror att han kan köpa tillbaka aktien senare till ett lägre pris. Den som lånar ut aktien till blankaren (för en viss provision) tror att priset skall stå still/gå upp alt. är väldigt långsiktig i sin placering. Det handlar om två skilda åsikter om marknadspriset på aktien som båda vill tjäna pengar på. Går priset på aktien ner tjänar blankaren pengar, går priset på aktien upp torskar blankaren pengar. Vad är problemet mer än att kurserna blir mer volatila än de annars skulle vara? Blankningen leder till att felaktig kurssättning snabbare koriggeras då det finns ett incitament till att ”hitta” uppblåsta aktier och ”spekulera” att kursfelet kommer att rättas till.

Det finns inget som är rätt och fel och finansvärlden är oerhört komplicerad så det är mycket naivt att slänga ur sig saker som ”förbjud blankning av aktier” m.m utan att förstå konsekvenserna av det. Men historien har gång på gång visat hur ineffektivt lagar reglerar ekonomin. Hur orättvis världen än må vara så hjälper det inte att staten lägger sig i den fria ekonomin. Den fria ekonomin är inte perfekt, men det är inte heller människan, och det är samtidigt just det som gör oss till människor. Vad tråkigt livet skulle vara i en perfekt planekonomisk idealvärld. Ingenting att sträva efter, ingen motivation att jobba, ingen företagsamhet.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s