Blondinbella = Rödstrumpornas motpol, moderat kidsens surrogatmamma på nätet

Grynet = rödstrumpa? moderat? feminist? Jag vet inte…

Det första jag tänker på när jag tänker på Blondinbella är två scenarion (ok de första två sakerna):

Scenario 1: Blond tonårsflicka bloggar på nätet om allt möjligt, hon ser bra ut och hon får många läsare. Hennes blogg får publicitet, vilket leder till mer publicitet. Pappa Löwengrip ser möjligheterna och hjälper henne starta ett företag, skapa ett varumärke, företagstruktur etc etc.

Scenario 2: Blond tonårsflicka bloggar på nätet om allt möjligt, hon ser bra ut och hon får många läsare. Hennes blogg får publicitet, vilket leder till mer publicitet. Någon annan businessminded person/företag får upp ögonen och ser möjligheterna och hjälper hennes föräldrar starta ett företag, skapa ett varumärke, företagstruktur etc etc.

Jajajja det finns ingen som helst research bakom detta inlägg utan bara rent nonsens som kommer från det som ”ligger överst in min hjärna”, Men imagen har talat, och detta är vad den säger mig, en image som är säkerligen väl genomarbetad.

Klåfingriga företag vill komma åt moderatkidsens mao bratsens plånbok, där finns mycket veckopeng att hämta, det är dom som är målgruppen som ska mjölkas ut, tyvärr en kortsiktig strategi, dom växer upp och ifrån det och ingen gillar att vara en sucker. Även varumärket Blondinbella kommer att urholkas genom överexploatering utan innehåll. Allt andas girighet, det finns inte så mycket mer att säga tyvärr. Jo förresten hon är ju trots allt snygg, en framgångsfaktor??

Jaja Grynet lyckades ju iallafall.

• Oseriösa och underkvalificerade sjuksköterskor som flörtar med patienter, ger snygga killar företräde, bättre vård etc, som går ut över de mindre snygga.
• Pensionärer får vänta längst om ej akut, de har ju  tid och sällan akut
• Vårdcentraler och specialister…De med svenskt utseende eller ”riktiga”sjukdomar går före. Många invandrare i väntsalarna, många av dem arbetslösa?? Många fejkar för att få ut sjukpenning…för att de inte får jobb av svenska arbetsgivare??
• Uteliggare och alkoholister får bra akutvård
• De som skriker högst går först på akuten, de med minst smärttålighet går före alltså
• Ingen har övergripande befogenheter, men många specialister med smalt men djupt kunskapsområde. Men förmågan att se sambanden kanske inte är så bra, kanske typiskt för studier i sverige är att man lär sig linjärt och bara bygger på medan gammal kunskap glöms och man ser inte sambanden. ie man blir som en mänsklig uppslagsbok..Ett symptom = Ett recept.   En kombination av symptom = flera olika recept på olika saker…men vad är sambandet, orsaken…man utreder inte bara skriver ut läkemedel som läkemedelsföretagen säljer mao de som de vill sälja, tjänar mest pengar på, har patent på etc. Det finns nog massor av naturläkemedel man har hemma typ vitlök, alkohol, olivolja, tea three oil etc som fungerar bättre och utan konserveringsmedel och biverkningar men hur ska man då tjäna pengar. Skulle en läkare skriva ut recept på en vitlök om dan istället för penicillin…knappast
• Väntetider är ofta inte så långa och det finns mycket hjälp att få om man själv tar reda på vad som behövs och ställer sin egen diagnos, Den västerländska läkekonsten är oerhört primitiv typ lyssna på lungor, hjärta, känna efter knölar, knacka på knäna, skriva ut penicillin/antibiotika mot allt för att se om det hjälper, ta blodprov etc. Sedan blir man runtskickad. Avancerade och snabba metoder är dyra och bara de allra sjukaste får bra diagnoser, men då kanske det är för sent och blir ännu dyrare för samhället. Många läkare har idag accepterat akupunktur där diagnos ställs genom att känna på pulsen, mycket mer sofistikerat. Kanske är det ett bra kompliment..men inte så många är duktiga.
• Kontakten med patienterna är opersonlig och kall, om inte ytlig attraktion finns med i bilden, se punkt 1..Eller patient högljud, allvarligt skadad etc..
• Det finns läkare som är det av en anledning, pedofiler på barnsjukhus, sexuellt frustrerade gynekologer, bögar som kollar prostatan, sadistiska tandläkare, osv
• Patienten förväntas själv veta vad som är felet och tom ställa diagnos, läkaren godkänner patientens diagnos om stämmer överens men yttre attribut, tex bruten arm, hosta, osv men sätter sig inte in 100%. tex patienten kommer till akuten med bruten arm och läkaren bekräftar att den är bruten.
• Läkemedel skrivs ut friskt, om inte det en funkar så byter mot någon annat, innan diagnos är 100%ig.
• En del läkare är partiska för att de vill hjälpa patienten att få ut sjukpenning. ie de vinklar utredningen så att läkarintyget ska se bra ut. Samtidigt är det en hållhake, för läkaren är det makt att kunna skriva ut läkarintyg och att i gengäld kräva saker typ du är ju hemma nu så då måste du, nedlåtande attityd…etc etc dock oftast i patientens bästa intresse men ibland för att visa makt, ofta unga kvinnliga läkare som vill visa sin makt över unga män. Kanske I trots mot ett perceptionerat antifeminitiskt samhälle eller pga social förväntningar/tillhörighet.
• Äldre läkare kan inte skriva på tangentbord, tar lång tid att göra läkarintyg.

Kommer renskiva det här senare så fortsättning följer….eller inte, kanske bygger jag bara på och spyr galla över den svenska sjukvården eller inte, kanske är den bra trots allt….men kan förstås alltid göras bättre och alltid trevligt att kritisera. Och kanske är det här inlägget OK, jag skriver ju som sagt inte för massan utan jag skriver för de med ”förmågan att ta kortaste vägen genom alperna, mao från alptopp till alptopp, mao de med långa ben” mao Om du inte förstår kanske du borde surfa vidare till blondinbellas blogg (ledsen blondinbella men din blogg är den enda som kommer upp i min rossliga hjärna (och hals) just nu, vilket ju borde ses som ett stort + med tanke på varumärket) eller liknande mer så att säga mer mainstream???inte vet jag, eller åtminstone inte lika djup…

I den här miljön skapas streetsmarta egoister som dels pejlar in den allmänna opinionen och snabbt anpassar sig till den och dels försöker påverka den genom manipulation. Gränser testas, tjänster byts mot en annan, eller tas för givet, ena gången tycker man på ett sätt i en viss fråga, i en annan situation på ett annat sätt om det gynnar en själv på något sätt. Man myser småaktigt om man på annans bekostnad kunnat uppnå någonting som man själv kan skryta med att man gjort själv eller på något sätt fått en fördel av. Det är inte längre fult att vara lat och egoistisk, framförallt inte om det kan kompenseras med en stor portion humor. Humor är ofta det starkaste vapnet för dessa individer. Man kan skratta bort det mesta. Men priset är då att aldrig bli tagen på allvar att inte få det jobb man vill ha. Man blir kvar i socialistträsket för evigt, eller iaf tills man vuxit upp och blivit visare.

I ett makroperspektiv kan man ändå vara en socialidealist och kämpa för solidaritet, jämlikhet och allas lika värde osv. Kanske har man dålig självinsikt om varför man tycker så, kanske för att det följer den allmänna opinionen, kanske för att makroekonomin inte påverkar ens eget liv så mycket, eller man ser i alla fall inte hur den skulle kunna göra det. Detta kan bero på okunskap eller bristande intellektuell kapacitet.

Man kan också ett bakomliggande mindervärdighetskomplex och känslan av vanmakt. Vilket är lite tragiskt egentligen…waisting YOUR life!!!

Men hur värjer man sig själv mot detta beteende om man nu skulle hamna i en miljö med socialt och moraliskt handikappade eller outvecklade individer. Då finns följande alternativ:

1.) Den enkla vägen: Att anpassa sig och göra det bästa av situationen

2.) Ännu enklare: Dra sig undan och därav göra det sämsta av stuationen

3.) Den svåra vägen: Att kämpa emot och göra sig själv till Kung genom våld och aggressivitet. Tröttsamt i längden eftersom man alltid måste vara på sin vakt mot avundsjuka fiender som kan dyka upp från ingenstans.

4.)Ännu svårare: Att stå upp för sig själv men på ett ickeaggressivt sätt.

Det är okej att rita bilder med våld, tortyr, sadism, våldtäkt etc, man tar ett vitt papper och en penna och ritar något ur fantasin, något man tänker på. Vem ska bedöma vad man har ritat, det är konst!!! Tecknade serier är konst. Att förbjuda barnporr är tveksamt eftersom det inte är barnporren som är det ”riktiga” brottet, utan det kan vara människohandel, koppleri, våldtäkt, sex med minderårig etc. Men att förbjudna tecknade serier är absolut inte försvarbart, det är helt absurt.

Barnporr låter mycket snuskigt och förbjudet, så många sätter sig nog inte in i vad man menar med det, hur man definerar det. En bild på ett naket barn? En tecknad bild på ett naket barn? Två tonåringar som har sex? En tonåring som mejlar en naken bild på sig själv till sin kille? En tecknad bild på en naken tonåring? En tecknad bild? Kom igen!!!

Vad är det med sex som är så farligt. Är det på grund av kristendomen som vi fått för oss att sex, lust, striptease, prostitution och porr är smutsigt. Har vi blivit påverkade av de frikyrkliga moralisterna i USA som inte tror på evolitionen och Darwin. Våld är helt okej att visa på TV men inte sex och nakenhet. Barn ska självklart inte utnyttjas och att våldföra sig sexuellt på någon är förfärligt, barn som vuxen.

Det är absurt att vi i Sverige har en sådan oliberal och konservativ regering som bara tittar mellan fingrarna medan sådana här populistiska lagar röstas igenom. De är så bekväma i sina mjuka soffor i regeringskansliet att de bara rycker på axlarna när blogosfären rasar. Internet är för effektivt, budskapet går fram men det skapar ingen negativ effekt, det behövs inga kravallpoliser, trafiken flyter på som vanligt, nyheterna har inget att rapportera.

Men men, Svenska har en konstig arrogant attitud till andra kulturer och länder. Numera vågar man inte säga neger och svartskalle men det är helt okej att prata nedvärderande om finnar (och norrmän). Historiskt sätt har Finlands bönder hållits tillbaka av adeln och av svenska skatter som i vissa fall varit orimliga och lett till bondeuppror. Men pga av en stark svensk militär har man kunnat slå ner upproren och avrättat ledarna. Detta är inget som nämns mer en med några nedsättande rader i svensk historiebeskrivning, typ ”Man var tvungen att ta itu med klubbemännen pga andlig efterblivenhet hos bönderna i perifera delar av landet”. Strategin var ofta att förringa och förvränga de drivande upprorsmännen genom propaganda och att försöka muta bönderna. De finska bönderna utkrävde tillsammans med hertig Karl sin hämnd mot adeln, därav Åbo och Viborgs blodbad.

Kanske är det pga detta som Svenskar idag har en nedsättande attitud mot Finnar. Men det förklarar inte smygrasismen, hur uppstod den? Eller kanske har den alltid funnits där?

Kan man säga att sverige är ett solidariskt och ej rasistiskt land och samtidigt inte VÅGA säga vad man egentligen tycker eller ens inte är medveten om sina grundläggande värderingar? Med handen på hjärtat, behandlas alla LIKA oavsett hudfärg eller kultur. Andra hudfärger accepteras generellt OM man har anpassat sig till den svenska kulturen. JA, antirasismkampanjer har fått fram sitt budskap, men vi accepterar fortfarande inte andra kulturer och värdringar än våra egna, eller rättare sagt vi känner bara till våra egna värderingar och dömer andra genom dem utan djupare insikt.

Nej, men det är början på den fria västvärldens förfall. (Jag har tidigare skrivit om hur känsligt och ohållbart ett kontrollsamhälle är) I små små steg går vi utför, allt mer utför. Frågan är bara om civilisationen kommer att implodera plötsligt eller långsamt?

Säpo ”behöver” signalspana heter det. Behöver? Är detta det enda de orkar göra? Är detta det enda de kommer på? Sträcker sig deras fantasi inte längre än till att använda datorn, den de sitter framför hela dagarna och surfar, att kolla igenom ALLA medborgares kommunikationer med olika sökprogram. Om man råkat nämna t ex ordet bomb, terrorism, eller islam i samma SMS eller email och om man laddat ner något bombrecept från nätet, då kommer man automatiskt upp på SÄPOs hotlist och INTEGRITETSKRÄNKNINGEN KAN BÖRJA.

Men du kanske tycker att det är okej eftersom man har laddat ner bombrecept och dessutom snackat om terrorism etc. Men, de flesta tonåringar har någon gång intresserat sig för vapen och att spränga saker för att det är coolt och något kompisarna snackar om i plugget. En 14 årig son kanske lånar farsans dator, kanske porrsurfar han lite också och besöker sidor med jämnåriga nakna tjejer och japanska tecknade serier, därmed kommer farsan (som betalar interneträkningen) upp på ”pedofilhotlistan” också…

Men, detta är inte heller något problem eftersom man inte märker något, och det man inte vet tar man ju inte skada av. Problemet är när uppgifter läcker ut, när någon slarvar, när någon är maktgalen. Problemet är den mänskliga faktorn, inget system är fullkomligt, och den dagen då inte längre systemet tar hänsyn till den mänskliga faktorn är dagen då förfallet har startat. Och ingen kommer att ingripa förrän någonting händer, maskineriet har startat och ingenting kan stoppa det förrän något händer, politikerna kan inte göra något åt det, de spelar schack som en 5 åring, de tänker bara ett drag framåt, terroristerna däremot är schackspelare, de tänker framåt och långsiktigt, kanske är de medvetna om att de påskyndar kollapsen. De offrar några bönder, för att sedan…schack matt. Eller, så är allt bara ett naturligt händelseförlopp. Alla civilisationer har sin glansperiod och sitt fall: Inkariket, Egypten, Romariket, Nazityskland, Sovjet etc.

Jag hoppas jag har fel men Mad Max kan bli realitet.

Inom marknadsföring/köpbeteende pratar man om ”social risk”. Varje gång man köper något så tar man också ställning till viss utsträckning beroende på typ a produkt det handlar om. Varumärken tjänar på att ladda varumärket med en viss image. Det är inte så att vi är så lättlurade och går på allt vad vi blir matade med genom olika typer av marknadskommunikation. Snarare är det så att vi låter företagen bygga upp en image åt oss: Genom att köpa varan så åker vi ”free ride” på den uppbyggda och allmängiltiga imagen. Fast ”free ride”? Vi betalar ju för varan plus ett premium för den extra imagen vi får av varan. T ex du handlar på NK och röker Marlboro cigaretter för att du vill dels skapa/bibehålla en image, dels ta en liten social risk för att undvika att bli kritiserad/minde accepterad av kompisgänget, familj, vänner etc.

Det innebär också en social risk att våga gå mot strömmen i politiska debatter och att skapa nya trender och spelregler. Det är fortfarande så att männen ofta går först och bryter ny mark medan de mindre riskbenägna kvinnorna går efter. Det är inget fel med att vara riskmedveten, i trafiken så är det bra att vara det medan den sociala riskmedvetenheten ses mer som feghet. Kanske för att det inte finns något egentligt riktigt hot. Så istället för ”step up to the plate” och övervinna sin feghet så ”sopar man problemen under mattan” genom att låtsas som om ingenting. Det man inte ser finns inte, vi är inte påverkade av någon social risk, vi vågar inte vara självkritiska, vi vågar inte leta efter våra underliggande motivationer, vi vågar inte titta under mattan…”Detta är våra åsikter, Varför? För att jag säger så!”. Vi försvarar våra åsikter in i det sista. Vi har lärt oss vilket försvar som vi kan plocka fram, vilken defensiv åtgärd som innebär det minsta sociala risken. Personer som kritiserar könskvotering är kvinnohatare,  personer som har en annan syn på integrationspolitiken är rasist, och de som kritiserar bidragssystemet/för höga skatter är en osolidarisk ”integritets älskare” (oavsett hur högt skattetrycket är).

Ett totalitärt samhälle, där människor är som små lydiga lamm och inte är villiga att stå upp för sina kontroversiella åsikter, är ett farligt samhälle.

En framtid där detta fenomen går till överdrift är den i filmen Demolition Man från 1993. Man har då uppnått ett samhälle med perfekt ordning och de som vill leva i ett fritt samhälle tvingas leva under jorden (bokstavligen). För att ta itu med detta så kallade ”problem” återuppväcker man en ”old school” brottsling från 90 talet. Men eftersom det inte fanns något att sätta emot denna brottsling år 2032 när polisen inte längre är utrustad eller tränad för fysiskt våld så ”tinar man upp” en ”old-school ” polis också.

Denna framtidsversion är fullt möjlig och vi är halvvägs där jämfört med 1993. Det finns en övergripande trend att genom lagar försöka skapa allt mer ordning och reda på bekostnad av den individuella friheten. Det är just kontrasten mellan ORDNING och FRIHET som filmen belyser vilket är ganska intressant.

Människa har också en inbyggd självbevarelsedrift att bekämpa orättvisor och försvara sin integritet så lagar som man bedömer som integritetskränkande eller orättvisa kanske man utmanar lite extra. Konsekvenserna av detta handlande skyller man sen på de som man anser har kränkt ens integritet, alltså makthavarna, vilket är helt naturligt. Vi går alltså från frihet med ansvar till frihetskämpande utan ansvar.

Men samtidigt är det ganska skönt att den här mekanismen finns för att bryta trenden som skulle förvandla fria individer till slavar. Fast skrämmande att de kriminella nätverken fyller en så viktig funktion…

Nog om detta, poängen är bara att svenska lagar är ganska ineffektiva om man ser till helheten, de är till för svenskar i Sverige, vilket är ett ganska naivt och själviskt förhållningssätt.

Sex är makt och det är snygga kvinnor som har den makten i dagens samhälle. Om man kan förstå detta så kommer slöjdebatten, feminismen, objektifieringen, mm, mm få en enkel förklaring.

Ett annat sätt att se på det är att kvinnans sexuella makt är ett vapen som kanske oftast används av mindre attraktiva män och kvinnor i maktposition för att förstärka sin makt och för att tjäna pengar. Man kan säga att pengar är den sexuella maktens motpol, alltså man använder pengar för att slå ut den sexuella makten tex visuellt – foto och film för annonser, filmer, reklam, modevisningar och stripptease men också fysiskt som vid sexköp och pornografi. I moderna samhällen med kvinnliga makthavare strävar man efter att minska den monetära motpolen och skapa ett mer ”jämlikt” samhälle i föreställningen att män och kvinnor är psykologiskt lika och att någon sexuell makt inte förekommer eller har någon betydelse.

Men även killar kan självklart ha en sexuell makt som i princip skulle kunna fungera som jämvikt åt den kvinnliga sexuella makten. Men kvinnors sexualitet är mer komplex än männens och det är därför jämlikhet aldrig kan uppnås. I steg 1 (ett) är kvinnans sexuella dominans total, männen attraheras och kvinnorna väljer antingen (grovt generaliserat) de med mest pengar eller de som de blir mest attraherade av. I steg 2 (två), alltså efter upprepat sex så övergår den sexuella makten till den som inte behöver bry sig (oftast mannen), genom P-piller bara delvis sant men ändå grovt rationaliserat så kan man uppnå maktbalans i detta läget. Nu pratar jag alltså bara om den sexuella makten, ej om kärlek och andra känslor som självklart också spelar in men gör det hela mycket mera komplicerat och för bort diskusionen kring ämnet sexualisering. I steg 3 alltså efter att kvinnan fött barn är mannens makt mycket större eftersom kvinnan kommer att till varje pris försöka hålla ihop relationen samtidigt som hon blir äldre och mindre attraktiv, men som sagt andra känslor spelar också in förstås som kan ta över efter den initiella attraktionsfasen.

Det moderna elektroniska mediet medför en enorm exploatering av så kallad steg 1 kvinnlig sexuell dominans eftersom det finns grova pengar att tjäna. Antalet supersexiga modeller är begränsad med distributionen och multiplisseringen elektroniskt är obegränsad. Det är detta som är själva grunden i sexualiseringen av samhället och globaliseringen gör länders lagar ineffektiva för att begränsa detta. Det är detta som feminister i allmänhet uppfattar som ojämlikt. Det blir en tävling mellan kvinnor i attraktionskraft på bekostnad av det intellektuella. Pga att männen ständigt matas med den sk kvinnliga ”eliten” genom elektronisk media blir pressen oerhört stor och ojämlikheten ännu mer påtaglig.

Därför kan slöjan öka jämställdheten eftersom den plockar bort kvinnan från ”the game” och likställer henne mannen men paradoxalt nog så ses den också som något ojämställt eftersom det ofta är mannen som tvingar henne att bära den.

Men den stora frågan är i vilket samhälle vi vill leva i och så länge ingen tar skada så tycker jag man ska få göra som man vill, klä sig som man vill, säga vad man vill, göra vad man vill och i det ingår förstås även nöjen som strippklubbar, sexköp, porr, droger, alkohol, farliga sporter etc etc. Som sagt så länge det inte skadar någon. Lagar är till för att skydda människor från varandra, inte för att skydda oss från oss själva, det är föräldrarnas ansvar fram till dess man är myndig. Klarar man inte av att bli myndig vid 18års ålder kanske man ska höja åldern, men någon gång måste man bli vuxen och då är det kränkande att inte bli anförtrodd ansvaret över sitt eget liv. Argumentet att en viss typ av verksamhet ofta leder till eller förknippas till någon annan tex sambandet mellan MC klubbar, droger och stripptease och mellan trafficing och prostitution, är bara billig retorik. Visst finns det ett samband men det finns också ett samband mellan alkohol och våldtäkt, skämt och sexuella trakaserier. Man kan inte förbjuda allt som har ett samband med något annat.

Idag kan man konstatera att massinvandringen inte ledde till den mångkulturella drömmen, snarare en mångkulturell mardröm. PROBLEMET ÄR ATT DET SVENSKA SAMHÄLLET STRÄVAR EFTER ETT MÅNGKULTURELLT SAMHÄLLE MEDAN MÅNGA INVANDRARE INTE GÖR DET. Det blir orättvist när den svenska kulturen ska anpassa sig medan andra kulturer inte ska göra det. Varför är det så omöjligt att ställa några som helst krav på att invandrande kulturer måste kompromissa. Jag tror grunden ligger i att:

1.) Vi har vant oss med pizza, kebab, indisk mat, thaimat, sushi, grekisk fastfood, osv och tycker det förbättrar utbudet. Att kräva en kompromiss skulle ju förstöra känslan av kulturell mångfald. Vi svenskar älskar ju att resa och uppleva andra kulturer. (Att det är turkar som driver alla Pizzerior, Kineser som säljer Sushi spelar ingen roll vi svenska ser ju ingen skillnad på turkar och italienare och mellan Japaner och Kineser…)

Man ser inga problem med att bygga moskéer och låta alla utöva sin religion och kultur så länge det inte stör någon annan. Om sedan den nya kulturen ägnar sig åt kvinnoförtyck, barnmisshandel, orättvisa arbetsförhållanden, könsstympning etc kan vi acceptera för den underliggande bistra sanningen är att Svensk lag är till för att skydda svenskar. I den främmande kulturens namn kan man som minoritet nästan göra vad som helst så länge det inte går ut över den svenska kulturen. Vilken lag skyddar kulturella minoriteter från varandra?

2.) Majoriteten av svenskarna bor inte i invandrartäta områden, därför ser de inte problemen. Invandrare kan också vara rasister och nationalister. Turkar hatar greker och judar tex. Man kan inte titta på invandrare som en homogen grupp, det finns stora motsättningar.

3.) Man vågar inte uttala sig främlingsfientligt offentligt och därför väljer man att sopa allt under mattan.

4.) Våra fängelser är överfulla av invandrare och mörkhyade människor men det beror inte på deras etnicitet utan på sociala omständigheter, likväl är det just de sociala omständigheterna som bidrog till att många inte stannade kvar i sina hemländer. Kommer man från en fattig bergsby där våldtäkt och kvinnoförtyck är helt accepterat så blir integrationen i det svenska samhället en ganska stor utmaning, speciellt om man inte försöker integrera sig med svenskar utan integrerar sig med andra från samma fattiga bergsby och lever i en bubbla i Rinkeby, Hallunda, Rosengård osv.